تخيل أنك قلت لنفسك في عام 2012 إن باراك أوباما، وديك تشيني، وأرنولد شوارزنيجر، وألبرتو جونزاليس، وباربرا لي، وإليزابيث وارن، سيؤيدون نفس المرشح بعد ثلاثة انتخابات رئاسية فقط. هذا هو النطاق الغريب لتحالف كامالا هاريس، تحالف الجبهة الشعبية الموحدة ليس على أساس أهداف سياسية مشتركة، بل على أساس دفاع مشترك عن المؤسسات الأمريكية.

ولكن نطاق تحالف ترامب مختلف، فهو يمتد من علماء الطبيعة المناهضين للشركات مثل روبرت ف. كينيدي الابن، الذي يقول إن ترامب وعده بـ«السيطرة» على وكالات الصحة العامة، إلى الكاثوليك ما بعد الليبراليين مثل جيه دي فانس إلى أتباع العملات المشفرة إلى إيلون ماسك. وهذا أيضا تحالف به اختلافات سياسية واسعة النطاق. وهم مشتركون في عدم الثقة في المؤسسات الأمريكية والرغبة في السيطرة عليها.

لقد اعتدنا على الانتخابات التي يتنافس فيها الديمقراطيون مع الجمهوريين، لكنّ هذه الانتخابات تضع الأوصياء في مقابل الثوار المضادين.

لقد وصف لي ستيفن تيليس، وهو عالم سياسي في جامعة جونز هوبكنز، الأمر على النحو التالي: «نحن عادة نفكر في أمريكا باعتبارها مستقطبة عبر انقسام أيديولوجي بين اليسار واليمين. وكان هذا هو محور الاستقطاب السياسي في عام 2012، فقد انقسمت الأحزاب بشأن قانون الرعاية الصحية الذي أقره الرئيس باراك أوباما ومعدلات الضرائب والتقشف. الجمهوريون قالوا حينئذٍ إنهم يمثلون صناع المشاريع في أمريكا ضد التحالف الديمقراطي الذي بُنيَ حول 47% من الناس الكسالى الذين لم يدفعوا ضريبة الدخل، ويعيشون على الحكومة. ووصف الديمقراطيون ميت رومني بأنه شركة استثمارية خاصة جشعة اتخذت شكلا بشريا مؤقتا».

لا يزال الانقسام بين اليسار واليمين بشأن الاقتصاد قائما، فقد قال مايك جونسون، رئيس مجلس النواب الجمهوري، إنه سيعطي الأولوية لاقتلاع قانون الرعاية الصحية الذي أقره الرئيس باراك أوباما. ولكن هذا الانقسام ليس هو الأكثر أهمية في هذه الانتخابات، فقد تباهى ترامب مرارا وتكرارا خلال حملته الانتخابية بإنقاذ قانون الرعاية الصحية. وهناك انقسامات أيديولوجية تقليدية أخرى أكثر حضورا، فبقدر ما تدور الانتخابات حول أي قضية سياسية واحدة، فإنها تدور حول الإجهاض، وهنا تتشكل مخاطر لا يمكن إنكارها.

ولكن هناك محور آخر يمكن أن تستقطب السياسة حوله وهو القيمة الأساسية للمؤسسات. فبالنسبة للديمقراطيين، فإن المؤسسات التي تحكم الحياة الأمريكية، على الرغم من عيوبها ووقوعها في بعض الأحيان تحت سيطرة مصالح المال، جديرة بالثقة في الأساس. فهي مستودعات للمعرفة والخبرة، ويعمل بها أشخاص يبذلون قصارى جهدهم في العمل، وهي تحتاج إلى الحماية والمحافظة عليها.

التحالف الترامبي شيءٌ مختلف تماما، فهو سلسلة من معاقل القوة اليسارية المترابطة التي تمتد من الحكومة إلى الجامعات إلى وسائل الإعلام، والشركات الكبرى وحتى الجيش. يُطلق على هذه الشبكة أحيانا اسم الكاتدرائية وأحيانا أخرى اسم النظام. ويشير ترامب إلى جزء منها باسم الدولة العميقة، كما يقول فيفيك. ووصفه (جي دي فانس) بأنه تهديد خطير للديمقراطية.

إنّ هذا ليس نقدا واحدا وموحدا. يعتقد أنصار ترامب الإنجيليون أن المؤسسات التي تهيمن عليها القيم العلمانية تعمل على تهميش أسلوب حياتهم. اشترى إيلون ماسك تويتر لأنه رأى أنه منصة اجتاحها «فيروس العقل المستيقظ»، والذي شعر أنه يؤثر على أطفاله ويخنق حرية التعبير. وفي الوقت نفسه، ينشر روبرت كينيدي جونيور نظريات المؤامرة حول اللقاحات ويثير مخاوف بشأن المواد المضافة إلى الأغذية، وهو موقف غريب بالنظر إلى انحيازه إلى ترامب، وهو من محبي الوجبات السريعة الذي دافع عن لقاح كوفيد 19. تفتقر هذه الشخصيات إلى مجموعة متماسكة من أهداف السياسة. في الواقع، من المرجح أن تفرقهم العديد من القضايا. هدفهم ليس الإصلاح بل السيطرة على المؤسسات الرئيسية التي تشكل المجتمع الأمريكي.

يقول روفيني، المؤسس المشارك لشركة إيكيلون إنسايتس، وهي شركة استطلاع رأي جمهورية: «لنعد إلى حقبة ماكين-رومني. كان هناك شعور بأن الانتخابات في ذلك الوقت كانت تدور حول اكتساب الحق في إدارة النظام. كنا سنحظى بمراكز أبحاث ومؤسسات داخلية تابعة لنا سيتم انتخابها كحراس للنظام. لكن هذا لم يحدث».

وبهذا المعنى، فإن التحالف المؤيد لترامب ليس محافظا؛ بل هو تحالف مضاد للثورة. فهم يعتقدون أن الثورة اليسارية شوهت المؤسسات الأمريكية، الأمر الذي يستلزم ثورة مضادة، وربما ثورة تنطوي على العنف. وكثيرا ما أفكر في تصريح أدلى به كيفن روبرتس، رئيس مؤسسة هيريتيج، التي قادت مشروع 2025، خلال استضافته في برنامج «غرفة الحرب» الذي يقدمه ستيف بانون، حيث قال: «نحن في خضم الثورة الأمريكية الثانية، والتي ستظل بلا دماء إذا سمح اليسار بذلك».

في عام 2024، أجرى مركز بيو استطلاعا للرأي بين الديمقراطيين والجمهوريين حول وجهات نظرهم بشأن مختلف الوكالات الحكومية. وكانت الفجوة الصافية في التأييد بين الديمقراطيين والجمهوريين بشأن مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها مذهلة، حيث بلغت 92 نقطة؛ وفي وكالة حماية البيئة، بلغت 80 نقطة؛ وفي وزارة التعليم، بلغت 73 نقطة. حسنا، كل هذه الوكالات ذات رموز ليبرالية. لكنها مستمرة، فهناك فجوة قدرها 62 نقطة لصالح مكتب التحقيقات الفيدرالي، وفارق قدره 60 نقطة لصالح وزارة النقل؛ وفجوة قدرها 37 نقطة لصالح وزارة الأمن الداخلي. وفي كل هذه الحالات، حتى وزارة الأمن الداخلي، كان الديمقراطيون هم الذين أعربوا عن مشاعر أكثر إيجابية.

لم يكن الأمر دائما على هذا النحو. في عام 1970، كان الديمقراطيون والجمهوريون على قدم المساواة تقريبا في احتمالات الثقة في وسائل الإعلام (74٪ و68٪). الآن يثق 54٪ من الديمقراطيين في وسائل الإعلام ولكن 12٪ فقط من الجمهوريين يثقون بها. يتحول الجمهوريون ضد المؤسسات التي كانوا يثقون بها أكثر حتى وقت قريب. في عام 2019، قال 54٪ من الجمهوريين، و23٪ فقط من الديمقراطيين، إن الشركات الكبرى كان لها تأثير إيجابي على الحياة الأمريكية. وبحلول عام 2022، انخفضت هذه النسبة إلى 26٪ من الجمهوريين، وارتفعت بشكل طفيف إلى 25٪ من الديمقراطيين.

إن التشخيص الكامل لهذه الاتجاهات يتجاوز ما يمكنني القيام به في هذا العمود. ويكفي أن نقول إنه لا يوجد سبب واحد، وأن الأسباب العديدة الموجودة تتغذى على بعضها البعض. ويعكس جزء منها القوة المتزايدة للحزب الديمقراطي بين الناخبين المتعلمين تعليما عاليا، مما دفعهم إلى الهيمنة على المؤسسات التي تقدر النخبة. ويعكس جزء منها جهدا محافظا طويل الأمد لنزع الشرعية عن الأوساط الأكاديمية ووسائل الإعلام والحكومة، مما أدى إلى انخفاض عدد الجمهوريين الذين يسعون إلى الحصول على وظائف في تلك المؤسسات. ويعكس جزء منها سلوك دونالد ترامب، الذي كان ولا يزال متطرفا لدرجة أن المؤسسات أُجبرت على ردود أغضبت أنصاره، بدءا من حظره في عام 2021 من منصات التواصل الاجتماعي الرئيسية إلى الملاحقات الجنائية ضده.

قد تفترض أن هذا التعديل من شأنه أن يدفع الديمقراطيين، على الأقل، نحو أجندة اقتصادية أقل تقدمية. لكن هذا ليس هو الحال، فالديمقراطيون أصبحوا الآن على يسار المكان الذي كانوا فيه في سنوات كلينتون أو أوباما، حتى مع ازدياد ثراء تحالفهم الآن. ويعكس هذا تبني الأمريكيين الأكثر ثراء لوجهات نظر أكثر ليبرالية مع اندماجهم في التحالف الديمقراطي.

كتب روجي كارما في صحيفة الأتلانتيك: «لقد أصبح أغنى الديمقراطيين يساريين في التعامل مع الاقتصاد مثل أقرانهم الأقل ثراء، وأكثر تقدمية اقتصاديا من الجمهوريين من ذوي الدخل المنخفض والمتوسط. ويبدو أن السياسة الأمريكية دخلت بشكل حاسم ما قد نسميه مرحلة ما بعد الماركسية أو ما بعد المادية».

إن بعض هذه المؤشرات يعكس محاولة دونالد ترامب تغيير وجهات النظر التقليدية للحزبين. ففي عام 2012، لم يكن من الممكن أن تكون جمهوريا يتمتع بسمعة طيبة وتدعم قانون الرعاية الميسرة أو زيادة الضرائب على الأغنياء. وباستثناءات نادرة للغاية، لا يمكنك أن تكون جمهوريا يتمتع بسمعة طيبة في عام 2024 وتقول صراحة إن دونالد ترامب خسر الانتخابات أو أن تمرد السادس من يناير كان شنيعا. لقد غير الديمقراطيون سياساتهم بشكل أقل إثارة، لكن السهولة التي تراجعت بها هاريس عن المواقف الأكثر تقدمية التي اتخذتها في عام 2019 تعكس ديناميكية مماثلة، فأكثر ما يهم الآن هو حماية النظام من أعدائه.

ولكن هنا أيضا نرى حلقة مفرغة من ردود الفعل. فقد درس استطلاع أجراه مركز سياسات الطبقة العاملة ومؤسسة يوجوف عددا من الرسائل بين أبناء الطبقة العاملة في بنسلفانيا ووجد أن أيا منها لم يكن أسوأ أداء بالنسبة للديمقراطيين من التركيز على التهديد الذي يشكله ترامب على الديمقراطية. وفي ذلك الاستطلاع على الأقل، أراد هؤلاء الناخبون أن يسمعوا كيف ستحد هاريس من سلطة المليارديرات، وليس كيف ستحمي نزاهة الحكومة التي لا يثقون بها.

ينبغي التعامل مع مثل هذه الاستطلاعات بقدر من التشكك. إذ يدير فريق هاريس الكثير من استطلاعات الرأي. ومع ذلك، كان من المذهل أن نرى هاريس تقدم نقاشها الختامي في واشنطن في الموقع الذي استخدمه ترامب لتحريض الغوغاء الذين اقتحموا مبنى الكابيتول. كان خطابها يحتوي على الكثير مما يمكن قوله عن الاقتصاد، لكن الصورة جعلت رهانات الانتخابات واضحة تماما، حزب واحد يعد بالدفاع عن مؤسسات أمريكا ضد الحزب الآخر، الذي يسعى إلى غزوها.

انضم عزرا كلاين إلى قسم الرأي في عام 2021. وقبل ذلك، أسس وقاد مجلة Vox، حيث عمل كرئيس تحرير ثم محرر عام. كتب كتاب «لماذا نحن مستقطبون». وفي وقت سابق من حياته المهنية، كان كاتب عمود ومحررًا في صحيفة واشنطن بوست.

خدمة نيويورك تايمز